劳动争议 （2010）深中法民六终字第3939号

张某与深圳市龙岗区××鞋业制品厂虽然没有签订书面的劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，双方的合法权益应受法律法规的保护。深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司称张某窃取了保存在深圳市龙岗区××鞋业制品厂的劳动合同，但并未向法院提供相关的证据予以证明，本院不予采信。因深圳市龙岗区××鞋业制品厂未与张某签订书面的劳动合同，原审据此判令深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司向张某支付2008年2月至12月这11个月期间的双倍工资差额26832元正确，本院予以维持。深圳市龙岗区××鞋业制品厂已按《发放加班费方案》向张某一次性发放了2008年1月1日以前的加班工资，张某在该方案上签名并实际领取相应加班费后，又向深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司主张2008年1月1日以前的加班工资，没有法律依据，本院不予支持。至于2008年1月1日以后的加班工资，根据张某认可的考勤时间，结合深圳市龙岗区××鞋业制品厂每月实际支付给张某的工资，计算出的张某的时薪未低于深圳市最低工资标准，原审据此认定深圳市龙岗区××鞋业制品厂已足额支付张某2008年1月1日以后的加班工资并无不妥，本院予以维持。

张某与深圳市龙岗区××鞋业制品厂虽然没有签订书面的劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，双方的合法权益应受法律法规的保护。深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司称张某窃取了保存在深圳市龙岗区××鞋业制品厂的劳动合同，但并未向法院提供相关的证据予以证明，本院不予采信。因深圳市龙岗区××鞋业制品厂未与张某签订书面的劳动合同，原审据此判令深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司向张某支付2008年2月至12月这11个月期间的双倍工资差额26832元正确，本院予以维持。深圳市龙岗区××鞋业制品厂已按《发放加班费方案》向张某一次性发放了2008年1月1日以前的加班工资，张某在该方案上签名并实际领

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第3939号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市龙岗区××鞋业制品厂。上诉人（原审原告）：××实业有限公司。上诉人（原审被告、反诉原告）：张某。上诉人深圳市龙岗区××鞋业制品厂、××实业有限公司因与上诉人张某劳动争议一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议……