确认合同效力纠纷 （2021）豫14民终1970号

上诉人王昌义主张其受让的行为属于善意取得，但根据查明的事实，案涉房产及院落由被上诉人王金歌所有和使用，没有证据表明上诉人王昌义、原审被告孙德存签订协议的行为征得被上诉人王金歌的同意,被上诉人王金歌亦未事后追认。根据上诉人王昌义在一审庭审中的陈述，其知悉案涉房产及院落属于被上诉人王金歌所有和使用的事实，上诉人王昌义的主张缺乏有效证据支持，故上诉人关于其系善意取得的理由不能成立，上诉人称所支付的转让价格略高于当时的市场价格亦未提供证据证明，案涉房产及院落依法系应当登记而未登记，一审依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，认定本案不发生房屋所有权及宅基地使用权的转移，被上诉人王金歌有权追回，对被上诉人王金歌要求上诉人王昌义返还房屋及宅基地使用权并清除地面上的砖等障碍物予以支持并无不当。上诉人王昌

上诉人王昌义主张其受让的行为属于善意取得，但根据查明的事实，案涉房产及院落由被上诉人王金歌所有和使用，没有证据表明上诉人王昌义、原审被告孙德存签订协议的行为征得被上诉人王金歌的同意,被上诉人王金歌亦未事后追认。根据上诉人王昌义在一审庭审中的陈述，其知悉案涉房产及院落属于被上诉人王金歌所有和使用的事实，上诉人王昌义的主张缺乏有效证据支持，故上诉人关于其系善意取得的理由不能成立，上诉人称所支付的转让价格略高于当时的市场价格亦未提供证据证明，案涉房产及院落依法系应当登记而未登记，一审依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1970号上诉人（原审被告）：王昌义，男，1974年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人(原审原告)：王金歌，女，1939年2月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告:孙德存（系王金歌之子），男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人王……