不当得利纠纷 （2019）豫09民终2140号

本案的争议焦点为梅兴修、梅存良、梅国岭是否可以基于不当得利的请求权要求李纪录、李浩浩返还35.3万。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。不当得利的构成要件为：1、一方获得利益2、致他方遭受损害3、一方获益与他方致损之间存在因果关系4、取得利益无法律上的原因。本案中，梅兴修、梅存良、梅国岭与梅兴顺通过李纪录承揽内蒙一工程，在承揽工程的过程中，梅兴顺代表梅兴修、梅存良、梅国岭与李纪录直接交涉，梅兴顺证明在其与梅兴修、梅存良、梅国岭干工程时，李纪录曾给他们钢筋等建材，也向李纪录借过款，李纪录还派人帮助梅兴顺与梅兴修、梅存良、梅国岭施工等，且梅兴修、梅存良、梅国岭认可李纪录介绍工程有提成，李纪录称转让工程有转让费，根据各方陈述，梅兴修、梅存良、梅国岭与李纪录、李浩浩之间不存在不当得利法律关系。梅兴修、梅存良、梅国岭作为不当得利请求权人，应当由其对给付无法律上的原因承担举证责任，举证不能则应由其承担不利的法律后果。本案中，在李纪录、李浩浩对梅兴修、梅存良、梅国岭转款原因另作解释及不认可涉案款项为不当得利的情况下，梅兴修、梅存良、梅国岭不但没有对于给付欠缺原因的具体情形予以举证证明，

本案的争议焦点为梅兴修、梅存良、梅国岭是否可以基于不当得利的请求权要求李纪录、李浩浩返还35.3万。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。不当得利的构成要件为：1、一方获得利益2、致他方遭受损害3、一方获益与他方致损之间存在因果关系4、取得利益无法律上的原因。本案中，梅兴修、梅存良、梅国岭与梅兴顺通过李纪录承揽内蒙一工程，在承揽工程的过程中，梅兴顺代表梅兴修、梅存良、梅国岭与李纪录直接交涉，梅兴顺证明在其与梅兴修、梅存良、梅国岭干工程时，李纪录曾给他们钢筋等建材，也向李纪录借过款，李纪录还派人帮助梅兴顺与梅兴修、梅存良、梅国岭施工等，且梅兴修、梅存良、梅国岭认可李纪录介绍工程有提成

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2140号上诉人（原审原告）：梅兴修，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审原告）：梅国岭，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审原告）：梅存良，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：何泉，河南扬善律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：何……