返还原物纠纷 （2016）辽02民终6655号

本案的争议焦点有二：一、二被告之间是否存借贷关系；二、被告靳波将案涉车辆变更登记至被告孙书桥名下后是否将车辆交付被告孙书桥；关于争议焦点一，根据被告靳波与被告孙书桥陈述，作为证明二被告存在借贷关系的直接证据——借条，在被告靳波用案涉车辆抵顶被告孙书桥借款之后予以销毁，本院认为，二被告陈述的销毁借据的行为符合一般的交易习惯，因此本案的审查重点应为双方之间是否发生实际的借贷行为。根据被告靳波提供的银行交易凭证，可以证明其在借款后（2012年2月20日、3月18日）往账户中存入了224，150元，虽被告靳波存入款项的时间和数额虽不能与二被告陈述的借款行为完全吻合，但被告靳波陈述的，其在取得借款后并未及时存入账户，且使用了一部分的说法亦符合常理，不能排除该款项为被告孙书桥给付的借款。原告虽对上述事实不予认可但未提供证据证明该存款系因其他事项产生。结合案涉车辆变更登记在被告孙书桥名下、由被告孙书桥实际控制、处分以及二被告对于案涉两笔借款的陈述，本院认为，二被告已经履行了相应的举证责任，原告认为二被告之间的“借贷关系”、“以车抵债行为”是二被告恶意串通、虚拟债务的结果，应承

本案的争议焦点有二：一、二被告之间是否存借贷关系；二、被告靳波将案涉车辆变更登记至被告孙书桥名下后是否将车辆交付被告孙书桥；关于争议焦点一，根据被告靳波与被告孙书桥陈述，作为证明二被告存在借贷关系的直接证据——借条，在被告靳波用案涉车辆抵顶被告孙书桥借款之后予以销毁，本院认为，二被告陈述的销毁借据的行为符合一般的交易习惯，因此本案的审查重点应为双方之间是否发生实际的借贷行为。根据被告靳波提供的银行交易凭证，可以证明其在借款后（2012年2月20日、3月18日）往账户中存入了224，150元，虽被告靳波存入款项的时间和数额虽不能与二被告陈述的借款行为完全吻合，但被告靳波陈

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6655号上诉人（原审被告、反诉原告）：张勇，住址辽宁省大连市高新园区。委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙书桥，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：高原，辽宁悦泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：靳波，住址辽宁省大连市高新园区。上诉人张勇因与被上诉人孙书桥、靳波返还原物纠纷一案……