建筑设备租赁合同纠纷 （2016）吉02民终796号

上诉人崔兴明主张，在欠付被上诉人乔庆光28万元租赁费时，用70.06平方米的房屋抵顶所欠租赁费。后因发生了新的租赁费，故双方签订协议，将房屋所抵账款提高到35万元，双方再无债权、债务关系。但经审理查明，截止到2013年11月18日，上诉人崔兴明应给付被上诉人乔庆光租赁费的总额为380800元，而非35万元。但确如上诉人崔兴明所述，双方签订房屋顶账协议的初衷是将签订协议之前，即2014年1月24日前的租赁费全部结清，那么就应当在协议中表述用70.06平方米的房屋抵顶之前的全部租赁费，而不应当标明“顶楼房款35万元整”。综上，上诉人崔兴明主张已结清所欠被上诉人乔庆光的租赁费，但未提供充分有效的证据证明所主张的事实成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人崔兴明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘任成审　判　员　　潘军宁代理审判员　　张利宏二〇一六年六月二日书　记　员　　孙　洋（此件共7页，印15份） 来源：

上诉人崔兴明主张，在欠付被上诉人乔庆光28万元租赁费时，用70.06平方米的房屋抵顶所欠租赁费。后因发生了新的租赁费，故双方签订协议，将房屋所抵账款提高到35万元，双方再无债权、债务关系。但经审理查明，截止到2013年11月18日，上诉人崔兴明应给付被上诉人乔庆光租赁费的总额为380800元，而非35万元。但确如上诉人崔兴明所述，双方签订房屋顶账协议的初衷是将签订协议之前，即2014年1月24日前的租赁费全部结清，那么就应当在协议中表述用70.06平方米的房屋抵顶之前的全部租赁费，而不应当标明“顶楼房款35万元整”。综上，上诉人崔兴明主张已结清所欠被上诉人乔庆光的租赁费，但未提供充分有效的证据

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终796号上诉人（原审被告）：崔兴明，男。被上诉人（原审原告）：乔庆光，男。原审被告：牛云龙，男。原审被告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司。上诉人崔兴明因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乔庆光在原审时诉称：2012年7……