分期付款买卖合同纠纷 （2017）苏03民辖终347号

上诉人徐州嘉龙食品有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与被上诉人解台水泥制品有限公司不存在买卖合同，此系实体审理问题，而本案尚处在立案审查阶段仅就形式问题进行审查，故原审法院有管辖权。此外，因本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《钢筋砼预制管供货合同》书面约定了“合同争议的解决方式：双方当事人协商解决，协商不成的，由徐州市贾汪区人民法院管辖。”本案原审原告徐州市解台水泥制品有限公司住所地位于贾汪辖区，与本案争议有实际联系，亦符合级别管辖与专属管辖的规定。因此，被上诉人选择向贾汪区人民法院提起诉讼并无不当，上诉人徐州嘉龙食品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　董　涛审判员　顾开龙审判员　张洪源二〇一七年五月十

上诉人徐州嘉龙食品有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与被上诉人解台水泥制品有限公司不存在买卖合同，此系实体审理问题，而本案尚处在立案审查阶段仅就形式问题进行审查，故原审法院有管辖权。此外，因本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《钢筋砼预制管供货合同》书面约定了“合同争议的解决方式：双方当事人协商解决，协商不成的，由徐州市贾汪区人民法院管辖。”本案原审原告徐州市解

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终347号上诉人（原审被告）徐州嘉龙食品有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌东街南天一集团院内。法定代表人谢庆侠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州市解台水泥制品有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村委会西100米。法定代表人解振合，该公司总经理。被上诉人（原审被告）徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城……