劳动争议 （2014）浙杭民终字第3013号

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，彭如在浙江统保电器服务有限公司工作至2013年6月2日，但浙江统保电器服务有限公司未向彭如发放2013年5月及2013年6月1日至6月2日的工资，故彭如有权要求浙江统保电器服务有限公司向其发放该期间的工资。彭如与浙江统保电器服务有限公司之间就工资发放并无明确约定，但根据双方在2013年8月12日签订的《情况说明》，彭如已认可其2013年5月份的实发工资数额为1287元（5408元-800元-3321元）。虽然，该《情况说明》中记载的个人所得税款数额5408元与浙江统保电器服务有限公司实际补缴的数额有微小差距，浙江统保电器服务有限公司在双方签订《情况说明》时也尚未进行实际补缴，但上述情节并不影响双方在计算个人所得税款时对2013年5月份工资的确认，且彭如与浙江统保电器服务有限公司在最终的个人所得税款清算时也扣除了《情况说明》中双方确认的已扣部分800元，故彭如以浙江统保电器服务有限公司先行核算的个人所得税款5408元不准确及未先行补缴为由，抗辩其在签订《情况说明》时系受浙江统保电器服务有限公司欺骗，进而否认其2

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，彭如在浙江统保电器服务有限公司工作至2013年6月2日，但浙江统保电器服务有限公司未向彭如发放2013年5月及2013年6月1日至6月2日的工资，故彭如有权要求浙江统保电器服务有限公司向其发放该期间的工资。彭如与浙江统保电器服务有限公司之间就工资发放并无明确约定，但根据双方在2013年8月12日签订的《情况说明》，彭如已认可其2013年5月份的实发工资数额为1287元（5408元-800元-3321元）。虽然，该《情况说明》中记载的个人所得税款数额5408元与浙江统保电器服务有限公司实际补缴的数额有微小差距，浙江统保

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3013号上诉人（原审原告）：彭如。被上诉人（原审被告）：浙江统保电器服务有限公司，住所地杭州市西湖区弥陀寺路9号二层。法定代表人：金宝安，总经理。委托代理人：沈科，该公司员工。上诉人彭如因与被上诉人浙江统保电器服务有限公司劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1405号民事判决，向本院提出上诉，本院于201……