劳动合同纠纷 （2015）大民五终字第228号

原、被告之间不存在事实劳动关系，因而也不存在拖欠工资的问题，理由如下：根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告付立国主张其与被告之间存在劳动关系，被告拖欠其工资，其提供了证人李伟东制作的工资表及证人证言用以证明其主张。原告认为上述两份证据足够证明原、被告之间存在劳动关系是基于证人李伟东的特殊身份。原告主张被告同证人李伟东之间存在违法转包关系或李伟东为被告公司职工，李伟东认可欠付原告工资的行为为职务行为，但未提供证据予以证明。被告对李伟东的上述两个身份均不予认可，李伟东本人亦未认可上述身份。且证人李伟东当庭承认为了从被告处领取款项存在编造工资表信息的情况，故不能依据其编制的工资表及证人证言确认原、被告之间存在劳动关系。综上，对原告付立国主张的其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持，其要求被告支付工资的诉讼请求亦无存在基础，本院不予支持。被告辩称有理，予以采纳。据此判决如下：驳

原、被告之间不存在事实劳动关系，因而也不存在拖欠工资的问题，理由如下：根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告付立国主张其与被告之间存在劳动关系，被告拖欠其工资，其提供了证人李伟东制作的工资表及证人证言用以证明其主张。原告认为上述两份证据足够证明原、被告之间存在劳动关系是基于证人李伟东的特殊身份。原告主张被告同证人李伟东之间存在违法转包关系或李伟东为被告公司职工，李伟东认可欠付原告工资的行

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第228号上诉人（原审原告）：付立国。委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：高永植，该公司董事长。委托代理人：刘先禄。原审原告付立国与原审被告北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建）劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于20……