法定继承纠纷 （2017）沪02民申201号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉房产已经2013宝民一(民)初字第9136号民事调解书析产处理，现吴1因不服上述调解书而提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，应当另寻他途救济。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故吴1的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，吴1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴1的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年五月十八日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉房产已经2013宝民一(民)初字第9136号民事调解书析产处理，现吴1因不服上述调解书而提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，应当另寻他途救济。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故吴1的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，吴1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴1的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申201号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴1，男，2011年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：汪某某(系吴1之母)，住江西省赣州市寻乌县晨光镇大仙背村*组**号。委托诉讼代理人：王相文，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴2，女，1993年4月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审……