劳动争议 （2016）京03民终2171号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于本案的程序问题，经本院审查，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会已对本案作出相应处理，并未违反仲裁前置程序，故对道融汇公司的该项上诉理由，本院不予采纳。关于本案的证据问题，道融汇公司并未提供充分有效的证据证明一审判决据以认定的证据存在虚假的情况，其也未能证明其与赵经林之间存在合作关系，在此情况下，一审法院综合赵经林提供的房屋租赁合同、转账记录、证人证言、双方当事人的陈述等，认定赵经林与道融汇公司存在劳动关系，并无不当。故道融汇公司的第二项及第三项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于工资标准问题，道融汇公司提出的关于工资构成及社保交纳等方面的质疑，并不足以证明其对工资标准已经完成了举证义务，故一审法院结合汇款情况对赵经林主张的工资标准及工资支付情况予以采信，并无不当，综上，道融汇公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于本案的程序问题，经本院审查，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会已对本案作出相应处理，并未违反仲裁前置程序，故对道融汇公司的该项上诉理由，本院不予采纳。关于本案的证据问题，道融汇公司并未提供充分有效的证据证明一审判决据以认定的证据存在虚假的情况，其也未能证明其与赵经林之间存在合作关系，在此情况下，一审法院综合赵经林提供的房屋租赁合同、转账记录、证人证言、双方当事人的陈述等，认定赵经林与道融汇公司存在劳动关系，并无不当。故道融汇公司的第二项及第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2171号上诉人（原审被告）深圳市道融汇资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路安华大厦3楼。法定代表人张晓华，董事长。委托代理人何金宝，广东创晖律师事务所律师。委托代理人李嘉仪。被上诉人（原审原告）赵经林，男，1971年2月18日出生。委托代理人杨蔚兰，黑龙江孟阳律师事务所律师。上诉人深圳市道融汇资产管理有限公司（以下简称道……