物业服务合同纠纷 （2019）浙10民终337号

2018年1月1日至2018年6月30日，被告共计应付物业费127943.93元。仅6个月的物业费用就需12万元，显然存在认定事实不清。3、被上诉人在一审中未提供涉案标的物的物业管理服务合同或与业主委员会签订的物业管理服务合同，缺失法律基础。庭审过程中，被上诉人自认涉案标的物确有物业管理服务合同，一审法院也要求被上诉人提交相应的合同，但有没有提交上诉人并不知情，上诉人也未对该证据作出质证。二、一审法院不予准许上诉人追加被告无法查清事实及增加上诉人的诉累。l、一审案件审理前，上诉人已向一审法院提交《追加被告申请书》，但在审理过程中，一审法院未予审理也未予书面作出裁定。上诉人未收到裁定驳回的裁定书且一审庭审过程中未提及追加被告事由，故一审法院程序违法。2、根据被上诉人向一审法院提交的证据中显示，被上诉人曾多次在不同时间向不同承租人收取物业管理费用。本案并非单一的业主不缴纳物业管理费用的案件，本案其时间跨度之长、涉及人员之广对于上诉人来说，只有将原承租人作为被告共同审理本案对于查明事实及诉讼标的才能让上诉人承担连带责任心服口服。长达十年物业费用未缴纳，作为被上诉人来说也应当承担相应的责任。三

2018年1月1日至2018年6月30日，被告共计应付物业费127943.93元。仅6个月的物业费用就需12万元，显然存在认定事实不清。3、被上诉人在一审中未提供涉案标的物的物业管理服务合同或与业主委员会签订的物业管理服务合同，缺失法律基础。庭审过程中，被上诉人自认涉案标的物确有物业管理服务合同，一审法院也要求被上诉人提交相应的合同，但有没有提交上诉人并不知情，上诉人也未对该证据作出质证。二、一审法院不予准许上诉人追加被告无法查清事实及增加上诉人的诉累。l、一审案件审理前，上诉人已向一审法院提交《追加被告申请书》，但在审理过程中，一审法院未予审理也未予书面作出裁定。上诉人未收到裁定驳回的裁定书

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终337号 上诉人（原审被告）：蔡国长，男，1962年2月16日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人：黄孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 上诉人蔡国长因与被上诉人玉环大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）物……