土地承包经营权纠纷 （2015）延中民四终字第43号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案……”，原告郑国录与二被告之间的土地流转行为系转让行为，未征得发包方延吉市朝阳川镇龙盛村村名委员会同意，故该转让行为违反法律强制性规定，应认定为无效。故四原告要求确认土地转让合同无效，并立即返还土地的诉讼请求，本院予以支持。现诉争土地由第三人耕种，故应由第三人返还诉争土地。原告收取二被告交付的土地转让费1万元亦应返还给二被告。二被告主张原告郑国录与二被告之间的土地流转行为系出租，本院不予支持。二被告主张签订合同时，由时任组长姜信泰签字盖章同意，姜信泰有权或可以代表发包方认可，但没有证据证明姜信泰代表发包方同意原、被告之间的土地转让行为，本院不予支持。因原、被告之间的土地转让合同无效，二被告与第三人之间的流转行为亦应认定无效，故第三人主张二被告与其之间的合同未到期，不同意返还土地，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案……”，原告郑国录与二被告之间的土地流转行为系转让行为，未征得发包方延吉市朝阳川镇龙盛村村名委员会同意，故该转让行为违反法律强制性规定，应认定为无效。故四原告要求确认土地转让合同无效，并立即返还土地的诉讼请求，本院予以支持。现诉争土地由第三人耕种，故应由第三人返还诉争土地。原告收取二被告交付的土地转让费1万元亦应返还给二被告。二被告主张原告郑国录与二被告之间的土地流转行为系出租，本院不予支持。二被告主张签订合同时，由时任组长姜信泰签字盖章同意，姜信泰有权或可以代表发包方认

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第43号上诉人（原审被告）：朴水源，住延吉市朝阳街文昌委二组上诉人（原审被告）：赵福顺，女，1964年4月7日生，朝鲜族，延边大学师范分院教师，住延吉市朝阳街文昌委*组。被上诉人（原审原告）：郑国录，住延吉市。被上诉人（原审原告）：郑国龙，住延吉市。被上诉人（原审原告）：金惠今。被上诉人（原审原告）：郑浩，住延吉市。四被上诉人共……