机动车交通事故责任纠纷 （2011）亳民一终字第00090号

天安保险亳州中心支公司二审中提到其赔偿应扣除15%的不计免赔数额，并提供有李坤在投保单上签字和关于不计免赔条款的规定证明上诉人在与李坤的保险合同条款中有不计免赔的约定。因李坤对在投保单上的签字不予认可，上诉人亦无其他相关证据证明是李坤的签字，且天安保险亳州中心支公司在一审中没有出示该投保单及保险条款，也未主张应扣除不计免赔的赔偿数额，对天安保险亳州中心支公司二审中所举证据难以认定，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。天安保险亳州中心支公司上诉称，于子良是农民，应按照34.4元/天计算误工费，二审中于子良表示同意按照34.4元/天计算误工费，因此于子良的误工费是447.2元（34.4元/天×13天），其赔偿数额应是6826.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第2423号民事判决第（二）项。二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第2423号民事判决第（一）项。改判为：被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于子良医疗费等

天安保险亳州中心支公司二审中提到其赔偿应扣除15%的不计免赔数额，并提供有李坤在投保单上签字和关于不计免赔条款的规定证明上诉人在与李坤的保险合同条款中有不计免赔的约定。因李坤对在投保单上的签字不予认可，上诉人亦无其他相关证据证明是李坤的签字，且天安保险亳州中心支公司在一审中没有出示该投保单及保险条款，也未主张应扣除不计免赔的赔偿数额，对天安保险亳州中心支公司二审中所举证据难以认定，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。天安保险亳州中心支公司上诉称，于子良是农民，应按照34.4元/天计算误工费，二审中于子良表示同意按照34.4元/天计算误工费，因此于子良的误工费是447.2元（34.4元/

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00090号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地:安徽省亳州市谯城区薛阁办事处魏武**号。负责人：周峰，该公司副总经理。委托代理人：闫中涛。被上诉人（原审原告）：于子良，农民。委托代理人：李龙胜，安徽胜光律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭明建，农民。被上诉人（原审被告）：李坤，市民。上诉人天安保……