民间借贷纠纷 （2014）唐民三终字第614号

依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己主张的事实负有举证责任。赵志强主张李文向其借款40万元，为此提交了三份证据，但三份证据都不足以证明其所主张的事实：协议书经鉴定签字不是李文所签，不能证明借款事实存在；两份收条虽都有李文签字，但都没有注明时间，不能证明借款事实发生时间，进而不能证明该笔借款事实的存在；且手写收条上李文签字已被划掉，而打印版收条上没有注明收到的是谁的钱什么钱且没有时间，两份收条不足以证明李文向赵志强借款事实的存在。因此赵志强主张没有充分的证据证实，其诉讼请求不应得到支持。遂判决如下：驳回原告赵志强的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵志强负担。判后，赵志强不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：上诉人在原审中提交的三份证据之间虽然存在一定的矛盾，但是可以证实李文收到了40万元的事实，被上诉人理应将上述款项返还上诉人；恳请二审重新对协议上李文的签名进行鉴定。被上诉人刘玉珍、李颖颖答辩称，机打收条上虽然有李文的签字，但是是收条，并不能代表是借款，而手写的收条“收款人：李文“处有划痕，不能作为证据使用。上诉人提交的其与李文的协议书已经经权威机构鉴定，重新鉴定没有意义。二审查明事

依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己主张的事实负有举证责任。赵志强主张李文向其借款40万元，为此提交了三份证据，但三份证据都不足以证明其所主张的事实：协议书经鉴定签字不是李文所签，不能证明借款事实存在；两份收条虽都有李文签字，但都没有注明时间，不能证明借款事实发生时间，进而不能证明该笔借款事实的存在；且手写收条上李文签字已被划掉，而打印版收条上没有注明收到的是谁的钱什么钱且没有时间，两份收条不足以证明李文向赵志强借款事实的存在。因此赵志强主张没有充分的证据证实，其诉讼请求不应得到支持。遂判决如下：驳回原告赵志强的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵志强负担。判后，赵志强不服，向本院提起上诉

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民三终字第614号上诉人（原审原告）赵志强，个体。委托代理人杨波，河北华夏中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘玉珍，无业。被上诉人（原审被告）李颖颖，唐山清泽房地产开发有限公司销售人员。委托代理人刘玉珍，系李颖颖之母。上诉人赵志强因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……