农村建房施工合同纠纷 （2018）浙0726民初5923号

本案诉争的焦点在于被告李有年是否延误工期造成违约。 从以下几个方面进行考量： 一、工期的约定情况。 原告提交的落款时间为2016年7月4日协议书真实签订时间为2017年1月，直接套用隔壁地块房主的合同模板，重新签订协议的目的在于降低工程总款而非更改工期。 双方在重新签订协议时并未对工期进行重新磋商约定。 如果工期确定为60日，工期起算时间为2016年10月，协议签订的时间却为2017年1月，明显不符合常理。 第二份协议书中关于工期60日的约定并非双方的合意，工期仍应以第一份协议中约定的90日为准。 二、违约的主张情况。 房屋结顶后至本案起诉期间，原告王照红从未向被告李有年主张过延误工期的赔偿问题。 庭审中，原告王照红也自认起诉的主要原因是被告李有年向法院起诉要求其支付剩余工程款应诉后发现第二份协议书中有关工期的约定为60日才向法院起诉。 三、工期的确定情况。 本案工期时间为正负零到屋面结顶，并非原告主张的炮台施工完毕为结顶时间。 原告提供的浙江荣恒混凝土有限公司结算单也印证了房屋的屋面主体施工部分已于2017年1月份完工。 结合证人黄某的证人证言，本院认定工程始于2016年10月2

王照红与李有年农村建房施工合同纠纷一审民事判决书

浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5923号 原告：王照红，男，1976年11月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：李有年，男，1966年4月18日出生，汉族，住浦江县。 原告王照红与被告李有年之间农村建房施工合同纠纷一案。 本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 王照红向本院提出诉……