提供劳务者受害责任纠纷 （2015）滨中民申字第65号

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。原审认定，2014年5月28日，再审申请人山东雅士享肉类食品有限公司与被申请人张新社签订《聚氨酯保温工程施工合同》，将其公司的三路回气管道聚氨酯保温以及三路供液管部分管道的聚氨酯保温工程发包给被告张新社。合同签订后，被申请人张新社找到原告王凤芝等人施工。与再审申请人主张的其与被申请人张新社之间系承揽关系，两被申请人之间系雇佣关系一致。事故发生时王凤芝从事的是在再审申请人冷库顶棚上面的管道刷油漆工作，由于顶棚空间狭小，不能放脚手架和搭接木板，王凤芝只能站在保温板上向顶棚上面的管道刷漆。再审申请人未审查张新社的承揽资质以及是否具备安全施工条件，存在选任、指示方面的过失。再审申请人对自己所有的冷库顶棚及龙骨锈蚀应该熟悉，但却未告知施工人，属于疏于安全监督。再审申请人主张王凤芝存在过错，并无证据证实。原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。不符合认定的基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第一项申请事由不能成立。其次，关于再审申请人的第二项申请事由。由于再审申请人对定做、指示和选任有过失，判决承担相应的赔偿责任，符合法律规定。被申请人王凤芝在再审申请

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。原审认定，2014年5月28日，再审申请人山东雅士享肉类食品有限公司与被申请人张新社签订《聚氨酯保温工程施工合同》，将其公司的三路回气管道聚氨酯保温以及三路供液管部分管道的聚氨酯保温工程发包给被告张新社。合同签订后，被申请人张新社找到原告王凤芝等人施工。与再审申请人主张的其与被申请人张新社之间系承揽关系，两被申请人之间系雇佣关系一致。事故发生时王凤芝从事的是在再审申请人冷库顶棚上面的管道刷油漆工作，由于顶棚空间狭小，不能放脚手架和搭接木板，王凤芝只能站在保温板上向顶棚上面的管道刷漆。再审申请人未审查张新社的承揽资质以及是否具备安全施工条件，存在选任、指示方

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民申字第65号再审申请人（原审被告）：山东雅士享肉类食品有限公司。住所地：滨州市沾化区工业园恒业一路**号。法定代表人张旭，该公司董事长。委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王凤芝。被申请人（原审被告）：张新社（又名ＸＸ、张华）。再审申请人山东雅士享肉类食品有限公司因与被申请人王凤芝、张新社提供劳务者受害责任纠纷……