机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第519号

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案争议的焦点是：在2014年5月15日，原告钟曜行与被告谢丁长、第三人李桂传达成的交通事故调解书是否存在不合法或可撤销的情形。关于争议的焦点问题。首先，在2014年5月15日，原告钟曜行与被告谢丁长、第三人李桂传达成的交通事故调解书具有民事合同的性质。三方当事人在交警部门主持调解下达成协议，原告也按协议自觉履行义务。且原告没有证据证明该调解协议在签订过程中存在欺诈、胁迫，损害第三人利益，以及违反法律、行政法规的强制性规定等情形。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，该调解协议合法有效。其次，原告系具有完全民事权利能力和行为能力的自然人，在交警部门主持调解下与被告谢丁长、第三人李桂传达成调解协议，应该预见到履行该协议的法律后果，且原告已自觉履行协议。对此，原告没有证据证明对该协议有重大误解，也不存在显失公平。原告对超过事故责任的部分损失的承担，可视为原告其民事权利的处分，这并不违法。现原告在履行该协议后又反悔，且没有充分的证据证明，其诉请理由不充分。《中华人民共和国合同法》

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案争议的焦点是：在2014年5月15日，原告钟曜行与被告谢丁长、第三人李桂传达成的交通事故调解书是否存在不合法或可撤销的情形。关于争议的焦点问题。首先，在2014年5月15日，原告钟曜行与被告谢丁长、第三人李桂传达成的交通事故调解书具有民事合同的性质。三方当事人在交警部门主持调解下达成协议，原告也按协议自觉履行义务。且原告没有证据证明该调解协议在签订过程中存在欺诈、胁迫，损害第三人利益，以及违反法律、行政法规的强制性规定等情形。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，该调解协议合法

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第519号上诉人（原审原告）钟曜行，男。委托代理人王东，广东慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢丁长，男。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。负责人张端书，总经理。委托代理人王立新、赵志良，均系北京市中银（深圳）律师事务所律所。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠……