合伙协议纠纷 （2017）晋02民终1405号

本案双方当事人均认为系合伙关系，被上诉人交付上诉人的款项系合伙投资款。按常理来说，合伙关系应该利益共享、风险共担。被上诉人主张“挣了钱按一人一半收，如不挣钱把本钱退还，并支付利息”并无相关证据证明，且不符合常理。一审法院在未查清双方合伙盈亏情况的情形下，就判决上诉人返还被上诉人投资款，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初751号民事判决；二、发回大同市城区人民法院重审。上诉人徐明杰、韩荣梅预交的二审案件受理费5635元予以退回。审判长　　齐立波审判员　　王艳宏审判员　　郑　翔二〇一七年八月三十日书记员　　李　丽

本案双方当事人均认为系合伙关系，被上诉人交付上诉人的款项系合伙投资款。按常理来说，合伙关系应该利益共享、风险共担。被上诉人主张“挣了钱按一人一半收，如不挣钱把本钱退还，并支付利息”并无相关证据证明，且不符合常理。一审法院在未查清双方合伙盈亏情况的情形下，就判决上诉人返还被上诉人投资款，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初751号民事判决；二、发回大同市城区人民法院重审。上诉人徐明杰、韩荣梅预交的二审案件受理费5635元予以退回。审判长　　齐立波审判员　　王艳宏审判员　　郑　翔二〇一七年

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终1405号上诉人（原审被告）：徐明杰，男，汉族。上诉人（原审被告）：韩荣梅，女，汉族。二上诉人委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛太山，男，汉族。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。上诉人徐明杰、韩荣梅因与被上诉人牛太山合伙纠纷一案，不服大市城区人民法院（2017）晋0202民初751号……