民间借贷纠纷 （2019）琼96民终1695号

本案为合伙关系纠纷。一、关于被告是否应偿还原告2015年4月30日借款100万元的本息的问题。本案中，根据原告提供的中国农业银行银行卡交易清单及借条，可以确认2015年4月30日原告通过银行转账的方式借款给被告100万元的事实，被告亦无异议，故双方之间的借贷关系成立。被告辩称其2015年通过其子陈国萍二次转账给王文泉合计55.7万元以及转账给原告妻子王某91554.91元，系借原告100万元的还付款，缺乏事实根据。理由是：1.陈国萍与王文泉、王某之间上述转款事由名目不详，没有证据证明原告委托被告将应还款通过陈国萍账户转往王文泉、王某的账户，也没有证据证明陈国萍与王文泉、王某均认可该转款系被告向原告还款。2.涉及几十万元的还款被告没有原告出具的收据证明其还款，不符合常理。3.根据被告辩称2015年二次还款共55.7万元后仅欠44.3万，后被告再向原告支借55万。如果所述属实，被告于2017年1月10日写借条给原告时未对还款情况做任何备注或说明便写借款100万元，不符合逻辑。因此，对被告辩称已还部分欠款，不予采信，原告针对被告上述辩解的异议，予以支持，应认定被告尚欠原告借款100万元。双方

本案为合伙关系纠纷。一、关于被告是否应偿还原告2015年4月30日借款100万元的本息的问题。本案中，根据原告提供的中国农业银行银行卡交易清单及借条，可以确认2015年4月30日原告通过银行转账的方式借款给被告100万元的事实，被告亦无异议，故双方之间的借贷关系成立。被告辩称其2015年通过其子陈国萍二次转账给王文泉合计55.7万元以及转账给原告妻子王某91554.91元，系借原告100万元的还付款，缺乏事实根据。理由是：1.陈国萍与王文泉、王某之间上述转款事由名目不详，没有证据证明原告委托被告将应还款通过陈国萍账户转往王文泉、王某的账户，也没有证据证明陈国萍与王文泉、王某均认可该转款系被告向

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1695号 上诉人（原审被告）：陈亚福，男，1971年9月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：杨群，北京市大安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈文山，男，1973年7月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 上诉人陈亚福因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服海南省屯昌县人……