保证合同纠纷 （2017）晋03民终154号

赵满贵与阳泉市商业银行桥头街支行签订2013002的《个人借款合同》虽未填写签订日期，但该合同对贷款金额、贷款期限、起止时间等作了约定；阳泉市商业银行桥头街支行与原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司所签保证合同亦未填写签订日期，但该合同亦对所担保的债权即具体的债权人、债务人、合同名称及其编号作了约定；故对上述借款合同及担保合同可以认定。赵满贵与阳泉市商业银行桥头街支行签订的2013002借款合同的借款本息由原告向贷款方提供保证，就此赵满贵、史海花与原告签订的委托保证合同，一审法院予以认定。被告周守祥、董银明向原告出具的个人反担保保证函，明确约定由于原告为赵满贵向阳泉市商业银行桥头街支行的借款提供担保，二人向原告作反担保保证，且对借款金额、期限、保证范围、保证责任等作了约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，属有效协议。原告提交的相关证据证实原告因赵满贵未能归还借款向收款单位为赵满贵的1075474500015账户转账104468.05元。扣除董银明已归还的10000元外，原告据被告周守祥、董银明向原告出具的个人反担保保证函，要求被告承担94468.05元的理由成立，一审法院予

赵满贵与阳泉市商业银行桥头街支行签订2013002的《个人借款合同》虽未填写签订日期，但该合同对贷款金额、贷款期限、起止时间等作了约定；阳泉市商业银行桥头街支行与原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司所签保证合同亦未填写签订日期，但该合同亦对所担保的债权即具体的债权人、债务人、合同名称及其编号作了约定；故对上述借款合同及担保合同可以认定。赵满贵与阳泉市商业银行桥头街支行签订的2013002借款合同的借款本息由原告向贷款方提供保证，就此赵满贵、史海花与原告签订的委托保证合同，一审法院予以认定。被告周守祥、董银明向原告出具的个人反担保保证函，明确约定由于原告为赵满贵向阳泉市商业银行桥头街支行的借款提供担

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终154号上诉人（一审被告）：周守祥，男，1968年9月9日生，汉族，山西省平定县人。委托诉讼代理人：周秀花，女，1972年10月15日生，汉族，阳泉市矿区人。上诉人（一审被告）：董银明，男，1970年8月30日生，汉族，山西省平定县人。委托诉讼代理人：周秀花，女，1972年10月15日生，汉族，阳泉市矿区人。被上诉人（一审原告）阳泉市……