侵害商标权纠纷 （2012）河中法民三初字第33号

本案属于侵犯商标专用权纠纷。原告是“一比多”商标的注册商标权人，经国家商标局核准的注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。本案争议的焦点有：被告是否侵犯原告注册商标专用权。原告起诉是依据福建省厦门市（2012）夏鹭正内字第06389号公证书，证明公证员庄某、张某原告的委托代理人赵自东于2012年7月21日到广东省河源市河源大道北27号店名为“河源市源城区港源五金交电经销部”，由赵自东以普通消费者身份与河源市源城区港源五金交电经销部购得“砂轮切割片”十八片，并取得送货单一张，是“广福电子数码设备有限公司财务专用章”。而被告丘志坚否认销售过“一比多”砂轮切割片，其是河源市源城区港源五金交电经销部业主，商铺盖章为“河源市源城区港源五金交电经营部”，原告提供的送货单一张是广福电子数码设备有限公司财务专用章，与被告商铺没有任何关联，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告提供了有关的公证证明，但对于本案的主要证据，即送货单并非被告经销部印，无法证明广

本案属于侵犯商标专用权纠纷。原告是“一比多”商标的注册商标权人，经国家商标局核准的注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。本案争议的焦点有：被告是否侵犯原告注册商标专用权。原告起诉是依据福建省厦门市（2012）夏鹭正内字第06389号公证书，证明公证员庄某、张某原告的委托代理人赵自东于2012年7月21日到广东省河源市河源大道北27号店名为“河源市源城区港源五金交电经销部”，由赵自东以普通消费者身份与河源市源城区港源五金交电经销部购得“砂轮切割片”十八片，并取得送货单一张，是“广福电子数码设备有限公司财务专用章”

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)河中法民三初字第33号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，总经理。委托代理人何东升，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。委托代理人王海泉，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。被告丘志坚，河源市源城区港源五金交电经销部经营业主。原告厦门一新砂轮有限公司与被告丘志坚侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议……