劳动争议 （2014）宣中民一终字第00481号

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，王海银与振纺公司签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的条款未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。由于本案的劳动合同尚在履行期限内，王海银于2014年1月实际离职，可视为双方实际解除劳动合同关系，王海银诉称振纺公司单方解除劳动合同关系与本案事实不符，振纺公司亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，其诉求振纺公司支付解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，依法不予支持；由于双方事实签订有劳动合同，现王海银请求振纺公司支付未签订劳动合同的双倍工资于法无据，应予驳回；王海银诉求的加班工资，因其提供的证据不能证明其有加班事实的客观存在，故该诉请缺乏事实依据，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条之规定，判决：驳回原告王海银的诉讼请求。案件受理费10元，由王海银负担。王海银不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定出勤记录不具有真实性，且不认

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，王海银与振纺公司签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的条款未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。由于本案的劳动合同尚在履行期限内，王海银于2014年1月实际离职，可视为双方实际解除劳动合同关系，王海银诉称振纺公司单方解除劳动合同关系与本案事实不符，振纺公司亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，其诉求振纺公司支付解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，依法不予支持；由于双方事实签订有劳动合同，现王海银请求振纺公司支付

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00481号上诉人（原审原告）：王海银。委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：振纺制衣有限公司。法定代表人：黄振强，该公司董事长。委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。上诉人王海银因与被上诉人振纺制衣有限公司（以下简称振纺公司）劳动争议一案，不服广德县人民法院于2014年5月23日作出的（201……