合伙协议纠纷 （2017）赣02民终11号

原告刘红英与被告盛龙公司系合伙关系，双方均无异议，一审法院予以确认。现原、被告争议焦点为：1、双方的合伙协议是否有效；2、双方的合伙协议是否终止；3、原告是否应得租金。关于双方协议是否有效问题。根据《合同法》第52条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；《民法通则》第58条规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。本案中，原、被告之间签订的合作协议，尽管相关法律、法规作了禁止性规定，但该协议并非违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，故该协议是有效的；双方在发生安全事故后停止了生产，将双方共同投资的厂房租赁给第三人亚欣公司使用，并未违反任何法律法规。关于双方协议是否终止问题。一审法院认为，原、被告双方只是停止了生产，双方并没有协商解除协议，也不存在协议终止的任何情形，故被告主张协议已经终止一审法院不予支持。关于原告是否应得租金问题。本案中，从表面上看，被告和第三人亚欣公司签订了《厂房出租合同》，原告不是该合同的主体，但被告和第三人亚欣公司约定的租赁物是原、被告之间共同投资的，合伙期间的收益也应按约定予以分成；被告也委托了第三人亚欣公司将相应的租金支付

原告刘红英与被告盛龙公司系合伙关系，双方均无异议，一审法院予以确认。现原、被告争议焦点为：1、双方的合伙协议是否有效；2、双方的合伙协议是否终止；3、原告是否应得租金。关于双方协议是否有效问题。根据《合同法》第52条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；《民法通则》第58条规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。本案中，原、被告之间签订的合作协议，尽管相关法律、法规作了禁止性规定，但该协议并非违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，故该协议是有效的；双方在发生安全事故后停止了生产，将双方共同投资的厂房租赁给第三人亚欣公司使用，并未违反任何法律法规。关于双方

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终11号上诉人(原审被告)：乐平市盛龙化工有限公司，住所地：江西省乐平市乐安江工业园塔山工业区。法定代表人：黄江锦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红英，女，1968年4月11日出生，汉族，住江西省。原审第三人：上海亚欣化工科技有限公司，住所地：上海市金山区卫镇秋实路688号1号楼……