劳动争议 （2014）沈中民二终字第2623号

本案的争议焦点为李昊是否是法院预查封的执行标的房屋的真实购房人。本案诉争房屋的购房过程李昊并未全程参与，故对李昊购房的实际情况应结合代李昊购房的相关人员，即其亲属李永清、李永柱、李桂珠的证人证言进行综合分析。对此问题应主要从李昊购买房屋房款的实际付款情况和辽宁大为羽丰房屋开发有限公司实际交付房屋情况两方面进行考量。对李昊给付辽宁大为羽丰房屋开发有限公司购房款的情况进行分析。结合辽宁大为羽丰房屋开发有限公司出具的2012年2月4日和2月7日三张收款收据和李永柱、李桂珠、李永清的证人证言可以形成完整的证据链条，证明李永柱2012年2月6日汇款102，000元中，包括李昊购买诉争房屋购房款700，000元，和李桂珠部分购房款320，000元的事实。对于李殊枚对上述款项未汇入辽宁大为羽丰房屋开发有限公司账户提出异议的问题。薛惠玲和李桂珠的证人证言可以相互印证，诉争房屋的房价款系二人协商确定，并结合2012年2月4日辽宁大为羽丰房屋开发有限公司出具的收款收据，能够认定李桂珠在交100，000元现金当时，即与辽宁大为羽丰房屋开发有限公司约定2012年2月6日交齐购房款，另结合2012年2月6日当日

本案的争议焦点为李昊是否是法院预查封的执行标的房屋的真实购房人。本案诉争房屋的购房过程李昊并未全程参与，故对李昊购房的实际情况应结合代李昊购房的相关人员，即其亲属李永清、李永柱、李桂珠的证人证言进行综合分析。对此问题应主要从李昊购买房屋房款的实际付款情况和辽宁大为羽丰房屋开发有限公司实际交付房屋情况两方面进行考量。对李昊给付辽宁大为羽丰房屋开发有限公司购房款的情况进行分析。结合辽宁大为羽丰房屋开发有限公司出具的2012年2月4日和2月7日三张收款收据和李永柱、李桂珠、李永清的证人证言可以形成完整的证据链条，证明李永柱2012年2月6日汇款102，000元中，包括李昊购买诉争房屋购房款700，0

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2623号上诉人（原审被告）：李姝枚，女，1962年7月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托代理人：赵星奇，系辽宁铭星律师事务所律师。委托代理人：谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昊，男，1982年7月22日出生，汉族，系沈阳四兴继电器厂员工，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李永清，男，1956年8月23……