林业承包合同纠纷 （2015）九中民一终字第509号

李广新承包的砍伐小山竹的山场并不包括秧鸡垅山场，理由为秧鸡垅山场早在2002年1月1日即被村民黄治盛承包造林，承包期限为五十年，在承包合同未到期的情况下不可能再转由李广新进行砍伐。同时，因江联矿业开采秧鸡垅土地山林而造成的青苗损失，黄金乡下巢湖村民委员会已将青苗补偿费汇入黄治盛账户中。另外，李广新并未提供充分的证据证明秧鸡垅山场有符合其砍伐的小山竹及其数量的多少。综上，李广新诉请巢湖二组、巢湖三组支付山竹补偿款58500元没有事实依据，故原审法院不予支持。李广新又主张要求巢湖二组、巢湖三组赔偿因其违约而造成的损失，因李广新未提供充分的证据证明巢湖二组、巢湖三组存在违约行为，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李广新的诉讼请求。案件受理费减半收取630元，由李广新负担。一审宣判后，上诉人李广新不服，向本院提起上诉，要求二审法院撤销原判，被上诉人支付上诉人山竹补偿款58500元，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：被上诉人出租给江联矿业采石的山场有19.5亩系上诉人承包，因采石毁坏了山竹，被上

李广新承包的砍伐小山竹的山场并不包括秧鸡垅山场，理由为秧鸡垅山场早在2002年1月1日即被村民黄治盛承包造林，承包期限为五十年，在承包合同未到期的情况下不可能再转由李广新进行砍伐。同时，因江联矿业开采秧鸡垅土地山林而造成的青苗损失，黄金乡下巢湖村民委员会已将青苗补偿费汇入黄治盛账户中。另外，李广新并未提供充分的证据证明秧鸡垅山场有符合其砍伐的小山竹及其数量的多少。综上，李广新诉请巢湖二组、巢湖三组支付山竹补偿款58500元没有事实依据，故原审法院不予支持。李广新又主张要求巢湖二组、巢湖三组赔偿因其违约而造成的损失，因李广新未提供充分的证据证明巢湖二组、巢湖三组存在违约行为，原审法院亦不予支持。

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)九中民一终字第509号上诉人（原审原告）李广新，男，1960年8月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人。委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞昌市黄金乡下巢湖村第二村民小组。负责人黄小兵，该组组长。被上诉人（原审被告）瑞昌市黄金乡下巢湖村第三村民小组。负责人黄朝亮，该组组长。以上两被上诉人共同委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法……