合伙协议纠纷 （2019）京02民终15380号

作为完全民事行为能力人，不但意味着其具有参与实施民事行为的能力，也意味着必须对所实施民事行为承担相应的民事责任。陈兰兰在签订协议前，是否认真考察过该项目，并不是构成协议解除的理由。其在签订协议时，意思表示真实，所签协议不违反法律规定，因此该协议合法有效。现锐海文化公司股权已按约定完成变更手续，陈兰兰实际参与了早教项目的经营，现其以魏巍、刘久胜存在欺瞒，致使三方签订的《合作经营协议》存在瑕疵为由，要求解除三方所签《合作经营协议》，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决：驳回陈兰兰的诉讼请求。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈兰兰、刘久胜、魏巍签署《合作经营协议》约定，三方自愿合伙经营幼儿早教项目，该项目先期由刘久胜、魏巍共同设立，截至目前已投资人民币320万元整，目前该项目正常运营。三方共同认可该项目目前市场价值为500万元，陈兰兰投资150万元用于购买该项目的股份。则刘久胜占投资额的35%，魏巍占投资额的35%,陈兰兰占投资额的30%等内容。现陈兰兰已支付投资款150万元，锐海文化公司股权也已

作为完全民事行为能力人，不但意味着其具有参与实施民事行为的能力，也意味着必须对所实施民事行为承担相应的民事责任。陈兰兰在签订协议前，是否认真考察过该项目，并不是构成协议解除的理由。其在签订协议时，意思表示真实，所签协议不违反法律规定，因此该协议合法有效。现锐海文化公司股权已按约定完成变更手续，陈兰兰实际参与了早教项目的经营，现其以魏巍、刘久胜存在欺瞒，致使三方签订的《合作经营协议》存在瑕疵为由，要求解除三方所签《合作经营协议》，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决：驳回陈兰兰的诉讼请求。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15380号上诉人（原审原告）：陈兰兰，女，1981年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘霞，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘久胜，男，1976年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景萍（刘久胜之妻），女，1979年5月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）:魏巍……