合同纠纷 （2017）豫03民终4862号

《股权转让协议》系韩来军、魏二生的真实意思表示，合法有效，该院予以确认，协议中约定魏二生将其拥有的原洛阳洛鹏磞业有限公司股权全部转让给韩来军，韩来军支付给魏二生40万元，故魏二生可依据《股权转让协议》收取韩来军支付的40万元。韩来军称该40万元系牛玉萍支付给魏二生退出合伙的款项，因韩来军未能提供相应证据证明其所述情况，故韩来军要求魏二生返还40万元及利息的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韩来军的诉讼请求，该案受理费7300元，由韩来军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，韩来军与魏二生2011年11月2日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对协议双方具有约束力。韩来军上诉称一审法院未对协议的形成时间进行鉴定以及笔迹和指纹鉴定结论错误、其要求重新鉴定一审法院不予准许导致认定事实错误的问题，对此，本院认为，本案鉴定机构是河南金剑司法鉴定中心，笔迹鉴定和指印鉴定均属该中心的鉴定业务范围，司法鉴定人也具有相应的

《股权转让协议》系韩来军、魏二生的真实意思表示，合法有效，该院予以确认，协议中约定魏二生将其拥有的原洛阳洛鹏磞业有限公司股权全部转让给韩来军，韩来军支付给魏二生40万元，故魏二生可依据《股权转让协议》收取韩来军支付的40万元。韩来军称该40万元系牛玉萍支付给魏二生退出合伙的款项，因韩来军未能提供相应证据证明其所述情况，故韩来军要求魏二生返还40万元及利息的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韩来军的诉讼请求，该案受理费7300元，由韩来军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4862号上诉人（原审原告）：韩来军，男，汉族，1952年2月29日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平杰，男，汉族，1968年4月3日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：魏二生，男，1956年9月6日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王浩田，河南安多律师事务所律师……