合同纠纷 （2012）浙杭商终字第1502号

根据一审庭审中双方提供的有效证据显示，座落于杭州市拱墅区湖墅南路478号的哈里欧咖啡店，已于2011年6月25日被丰盛公司以张群擅自转让，且拖欠租金累计达十天以上为由单方收回后又出租给了第三方进行教育培训业务，原咖啡店内的设施、设备被丰盛公司安置在异地保管。因此，张群一方要求邹衍返还哈里欧咖啡店的诉请，客观上已无法履行，至于张群一方提出的替代诉请，即折价赔偿104万元的主张，因采取单方收房行为并造成本案中邹衍无法返还哈里欧咖啡店的行为人系案外人丰盛公司，且丰盛公司与张群之间又存在房屋租赁合同关系，至于丰盛公司单方收房行为是否有效，因丰盛公司单方收房行为是否导致了财产损失，以及该财产损失应如何承担等诸多法律问题，均需通过对房屋租赁合同的审理才能作出裁决。据此，关于这一反诉请求，不宜在本案中与本诉一并审理、处理，建议张群、樊美兰、年凤兰另案提起诉讼为妥，对于张群一方预交的这部分反诉的案件受理费予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条及前述法律之规定，原审法院于2012年9月1日判决：

根据一审庭审中双方提供的有效证据显示，座落于杭州市拱墅区湖墅南路478号的哈里欧咖啡店，已于2011年6月25日被丰盛公司以张群擅自转让，且拖欠租金累计达十天以上为由单方收回后又出租给了第三方进行教育培训业务，原咖啡店内的设施、设备被丰盛公司安置在异地保管。因此，张群一方要求邹衍返还哈里欧咖啡店的诉请，客观上已无法履行，至于张群一方提出的替代诉请，即折价赔偿104万元的主张，因采取单方收房行为并造成本案中邹衍无法返还哈里欧咖啡店的行为人系案外人丰盛公司，且丰盛公司与张群之间又存在房屋租赁合同关系，至于丰盛公司单方收房行为是否有效，因丰盛公司单方收房行为是否导致了财产损失，以及该财产损失应如何承

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1502号上诉人（原审被告、反诉原告）：张群。上诉人（原审被告、反诉原告）：樊美兰。上诉人（原审被告、反诉原告）：年凤兰。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈志新。上诉人（原审被告、反诉原告）：章波。上述五上诉人共同委托代理人：余月海、吴赢，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹衍。委托代理人：张敏，浙江泽厚律师事……