返还原物纠纷 （2017）津02民终2734号

公民的合法权利依法受到保护。从双方的约定来看，中介费的收取应当依照合同约定或双方对于中介费的特别约定履行，依据《房屋买卖居间合同》的约定，房屋中介费为11900元，均由买房方承担，并已实际缴纳，原告应缴纳中介费依照合同约定已由买房方缴纳，原告不应再另行缴纳中介费用，被告方正宝业收取原告中介费5950元缺乏法律依据，应当予以返还。从双方的法律关系来看，被告方正宝业虽与案外人天津市佰易家房地产信息咨询有限公司共同为原告提供了房屋买卖中介服务，但不论中介方有几个，均是提供了一个房屋买卖机会，签订了一个《房屋买卖居间合同》，中介服务并未因中介方的增加而额外增值，原告并未因中介方的增加而额外获利，中介费应当依照合同约定标准进行收取，原告不应额外负担中介费，被告方正宝业收取原告中介费缺乏依据，应当予以返还。从合同后果的可预见性来看，房屋中介方的增加并非原告意愿，原告对其产生的合同后果不具有可预见性，因被告方正宝业将房屋信息提供给其合作公司而产生的中介费增加的后果不应由原告承担，被告方正宝业收取原告中介费缺乏法律依据，应当予以返还。被告方正宝业抗辩其与原告在合同签订前对于中介费有特别约定，并提供证人

公民的合法权利依法受到保护。从双方的约定来看，中介费的收取应当依照合同约定或双方对于中介费的特别约定履行，依据《房屋买卖居间合同》的约定，房屋中介费为11900元，均由买房方承担，并已实际缴纳，原告应缴纳中介费依照合同约定已由买房方缴纳，原告不应再另行缴纳中介费用，被告方正宝业收取原告中介费5950元缺乏法律依据，应当予以返还。从双方的法律关系来看，被告方正宝业虽与案外人天津市佰易家房地产信息咨询有限公司共同为原告提供了房屋买卖中介服务，但不论中介方有几个，均是提供了一个房屋买卖机会，签订了一个《房屋买卖居间合同》，中介服务并未因中介方的增加而额外增值，原告并未因中介方的增加而额外获利，中介费

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2734号上诉人（原审被告）：天津方正宝业房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河东区万新村凤岐东里1-5-102。法定代表人：陈基彤，总经理。上诉人（原审被告）：陈基彤。被上诉人（原审原告）：谢玉春。上诉人天津方正宝业房地产信息咨询有限公司（以下简称方正宝业）、陈基彤因与被上诉人谢玉春返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016……