借款合同纠纷 （2018）冀01民终11206号

原告主张的借款利息、房屋租赁的房租所依据的事实及法律关系不同，但当事人双方一致，纠纷发生的期间基本相同，为节约当事人诉讼成本及查明案情需要，一审法院合并审理并无不妥。就双方的争议，一审法院分述如下：一、关于借款利息。是否支付利息的前提是存在借款事实及约定了借款利息。对于是否存在借款的事实，一审法院分别认定如下：关于第一笔100万元及第二笔102.5万元。被告认可在该时期需支付保证金、三通一平等费用及购地补偿款共计200万元左右。只是双方对款项来源存在争议。基于原告法定代表人徐自田同时受被告聘用，管理公司财务的特殊身份，原告有义务证明款项用于被告经营。徐建英及张凤生虽系被告的股东，但在由他人管理公司财务的情况下，应当要求对方出具收据等相应凭证，如此既可以方便被告公司记账，同时可以成为二人作为股东出资情况的凭证，但被告未能提供相应交付证据。被告虽提交证据证明徐建英、张凤生的收入情况，但未提交证据证明其资金提取、交付的事实，其主张百万巨款存放于家中有悖常情，且原告将财务委托给徐自田管理，如此巨额的款项未让公司出具交付的凭证亦不符合常理。故能够认定该两笔借款实际用于被告经营。关于第三笔借款。基

原告主张的借款利息、房屋租赁的房租所依据的事实及法律关系不同，但当事人双方一致，纠纷发生的期间基本相同，为节约当事人诉讼成本及查明案情需要，一审法院合并审理并无不妥。就双方的争议，一审法院分述如下：一、关于借款利息。是否支付利息的前提是存在借款事实及约定了借款利息。对于是否存在借款的事实，一审法院分别认定如下：关于第一笔100万元及第二笔102.5万元。被告认可在该时期需支付保证金、三通一平等费用及购地补偿款共计200万元左右。只是双方对款项来源存在争议。基于原告法定代表人徐自田同时受被告聘用，管理公司财务的特殊身份，原告有义务证明款项用于被告经营。徐建英及张凤生虽系被告的股东，但在由他人管理

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终11206号 上诉人（原审被告）：石家庄旭升房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区工农路89-1号，组织机构代码：55187091-8。 法定代表人：徐建英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤生，该公司股东，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄三业房……