机动车交通事故责任纠纷 （2016）吉07民终655号

上诉人苏占波以交通事故卷宗中未发现杨义驾驶车辆有刹车痕迹，主张被上诉人杨义驾驶车辆制动不良，但未能提出充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人的上述主张，本院不予支持。本案所涉交通事故中，事故双方驾驶车辆装载均处于超载状态，上诉人虽然主张自己车辆超载不严重，认为不属于交通处罚范围，但交通处罚是公安机关交巡警部门依照交通管理法律、法规和规章的规定，对道路交通违章行为为所作的行政处罚，处罚与否与并不当然否决其超载事实，超载是指交通运输工具的实际装载量超过核定的最大容许限度，机动车超载是引发交通事故、加重损害后果的直接原因之一，上诉人苏占波事发时所驾驶车辆存在超载的事实，应当承担相应事故责任。扶余市公安局交通警察大队根据现场勘查，当事人陈述，检验鉴定结论及车体痕迹作出的扶公交认字［2015］第2019号道路交通事故认定书客观公正，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故

上诉人苏占波以交通事故卷宗中未发现杨义驾驶车辆有刹车痕迹，主张被上诉人杨义驾驶车辆制动不良，但未能提出充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人的上述主张，本院不予支持。本案所涉交通事故中，事故双方驾驶车辆装载均处于超载状态，上诉人虽然主张自己车辆超载不严重，认为不属于交通处罚范围，但交通处罚是公安机关交巡警部门依照交通管理法律、法规和规章的规定，对道路交通违章行为为所作

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终655号上诉人（原审被告）：苏占波。委托代理人：沙胜才，黑龙江东耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨义。委托代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高学兰。委托代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司。负责人：李金魁，总经理。上诉人苏占波与被上诉……