侵害商标权纠纷 （2013）长中民五初字第00745号

从该组证据的证明目的而言，与本案的商标侵权纠纷没有直接关联，本院不予认可；证据13、14、15、16、18、20、21，原告提供了原件以供核对，本院对其真实性及合法性予以认可，对其关联性不予确认；证据17没有提供原件，本院对该证据的真实性不予确认；对证据19的真实性、合法性、关联性予以确认；证据22、23原告没有提供原件，本院对其真实性不予认可；证据24原告提供原件以供核对，故对该证据的真实性及合法性，本院予以认可，鉴于该判决针对的是电压力锅的商标侵权产品的维权行为，故对该证据的关联性，本院不予确认；证据25、27、28，原告提交了原件及实物，证据形式合法，内容与本案商标纠纷有直接关联，故本院对该组证据的三性予以认可，其证明力结合其他证据综合判断。证据26与被告肖某提交的证据原件一致，能够相互印证，证据形式合法，与本案有关联，对原告的证据26及被告肖某提供的证据，本院予以确认。证据29、证据30被告陈某、刘某无异议，本院予以确认。根据以上定案依据，本院审理查明，原告双喜公司是第167108号注册商标、第7673318号注册商标、第3565400号注册商标“双喜”、第1688798号注册

从该组证据的证明目的而言，与本案的商标侵权纠纷没有直接关联，本院不予认可；证据13、14、15、16、18、20、21，原告提供了原件以供核对，本院对其真实性及合法性予以认可，对其关联性不予确认；证据17没有提供原件，本院对该证据的真实性不予确认；对证据19的真实性、合法性、关联性予以确认；证据22、23原告没有提供原件，本院对其真实性不予认可；证据24原告提供原件以供核对，故对该证据的真实性及合法性，本院予以认可，鉴于该判决针对的是电压力锅的商标侵权产品的维权行为，故对该证据的关联性，本院不予确认；证据25、27、28，原告提交了原件及实物，证据形式合法，内容与本案商标纠纷有直接关联，故本院

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民五初字第00745号原告珠海双喜电器有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路39号。法定代表人姜天恩，董事长。委托代理人谭伟华，广东晨光律师事务所律师。委托代理人贤笑岩，广东晨光律师事务所律师。被告肖某。被告陈某。委托代理人郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。被告刘某，；委托代理人郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。原告珠海双喜电器有限公司……