离婚后财产纠纷 （2016）京03民终8663号

张×1提交的两份离婚协议书从内容来看，均是双方为解决离婚及抚养权与财产分配问题达成的协议，两份协议的主要条款基本一致，差异在于财产分配的约定。王×1不认可2013年7月8日的离婚协议书的真实性，经法院释明也不申请对离婚协议书中的签字进行鉴定。因此，对于2013年7月8日的离婚协议书的真实性，法院予以认可。法院认为双方在签订2013年7月8日的离婚协议书后，又于2013年8月16日签订一份内容基本相同的离婚协议书并经汝南县民政局登记备案，应当看作是对2013年7月8日离婚协议书的变更，双方的权利义务应当以最后签署的即2013年8月16日的离婚协议书为准。对于2013年8月16日的离婚协议书关于存款分割的约定“乙方一次性甲方叁拾万元，于2013年12月31日前付清”的理解，结合整句话的前后逻辑，应当是指乙方（王×1）一次性给付甲方（张×1）叁拾万元，于2013年12月31日前付清，而非王×1主张的乙方（王×1）一次性收取甲方（张×1）叁拾万元，于2013年12月31日前付清。因此，对于张×1主张的王×1给付30万元的请求，法院予以支持。根据2013年8月16日的离婚协议书，双方并没有就违约

张×1提交的两份离婚协议书从内容来看，均是双方为解决离婚及抚养权与财产分配问题达成的协议，两份协议的主要条款基本一致，差异在于财产分配的约定。王×1不认可2013年7月8日的离婚协议书的真实性，经法院释明也不申请对离婚协议书中的签字进行鉴定。因此，对于2013年7月8日的离婚协议书的真实性，法院予以认可。法院认为双方在签订2013年7月8日的离婚协议书后，又于2013年8月16日签订一份内容基本相同的离婚协议书并经汝南县民政局登记备案，应当看作是对2013年7月8日离婚协议书的变更，双方的权利义务应当以最后签署的即2013年8月16日的离婚协议书为准。对于2013年8月16日的离婚协议书关于存

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终8663号上诉人（原审原告）张×1，男，1979年9月5日出生。委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。上诉人（原审被告）王×1，女，1979年2月27日出生。委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。上诉人张×1因与被上诉人王×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初428号民事判决，向本院提起上诉……