排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2359号

经济适用房是国家为解决居民住房问题所做出的政策性安排，涉及公民基本居住权利。本案中，徐新发、徐某因系争房屋居住困难而申请经济适用房，并已实际取得了和炯路房屋，如果徐新发、谷士芹、徐某继续居住于系争房屋，则系争房屋内的居住困难问题得不到解决，也有悖于经济适用房制度的保障功能。考虑到系争房屋内的居住状况及对徐维富、田小宝合法权益的保障，对徐维富、田小宝要求徐新发、谷士芹、徐某迁出的诉请可予支持，徐新发、谷士芹、徐某应当迁出系争房屋。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐新发、谷士芹、徐某共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周刘金审　判　员　　王　伟代理审判员　　陈家旭二〇一五年十一月三十日书　记　员　　朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多

经济适用房是国家为解决居民住房问题所做出的政策性安排，涉及公民基本居住权利。本案中，徐新发、徐某因系争房屋居住困难而申请经济适用房，并已实际取得了和炯路房屋，如果徐新发、谷士芹、徐某继续居住于系争房屋，则系争房屋内的居住困难问题得不到解决，也有悖于经济适用房制度的保障功能。考虑到系争房屋内的居住状况及对徐维富、田小宝合法权益的保障，对徐维富、田小宝要求徐新发、谷士芹、徐某迁出的诉请可予支持，徐新发、谷士芹、徐某应当迁出系争房屋。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2359号上诉人（原审被告）徐新发，男，1962年2月10日出生，汉族，住所地上海市。上诉人（原审被告）谷士芹，女，1969年12月24日出生，汉族，住所地同上。上诉人（原审被告）徐某，男，1999年6月6日出生，汉族，住所地同上。法定代理人徐新发（系徐某之父）。上列三上诉人共同委托代理人张ＸＸ，上海泰吉十方律师事务所律师。……