合伙协议纠纷 （2014）雅民终字第113号

合法的财产权受法律保护。本案涉及30000元款项性质从邓颖出具的收条内容应当认定为投资款。现魏良利仅提供邓颖出具的收条，该收条不能证明30000元投资用于了邓颖的服装生意，且双方已就投资经营进行了结算。故魏良利要求邓颖归还3万元投资款证据不足，原审法院不予支持。邓颖主张该30000元是用于合资购买商铺的出资款，但没有提供该30000元投资款与合资购买商铺原告出资的55000元之间具有关联性的证据，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回魏良利的诉讼请求。案件受理费550元，由魏良利承担。宣判后，魏良利不服，向本院提起上诉称：司法的目的之一是使不确定的事实和法律关系明确化，并根据公平原则兼顾各方当事人的合法权益，尽可能实现社会的公平、正义，而原审判决认定事实不清，且未能保护弱势群体的合法权益。基于以上理由，上诉人魏良利请求二审法院：1、撤销（2013）雨城民初字第2167号民事判决，依法发回重审；2、一、二审案件受理费均由被上诉人邓颖承担。被上诉人邓颖答辩称：1、魏良利起诉、上诉是否系其本人的真实意思有待核实。2、魏良利起诉、上诉

合法的财产权受法律保护。本案涉及30000元款项性质从邓颖出具的收条内容应当认定为投资款。现魏良利仅提供邓颖出具的收条，该收条不能证明30000元投资用于了邓颖的服装生意，且双方已就投资经营进行了结算。故魏良利要求邓颖归还3万元投资款证据不足，原审法院不予支持。邓颖主张该30000元是用于合资购买商铺的出资款，但没有提供该30000元投资款与合资购买商铺原告出资的55000元之间具有关联性的证据，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回魏良利的诉讼请求。案件受理费550元，由魏良利承担。宣判后，魏良利不服，向本院提起上诉称：司法的目的之

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第113号上诉人（原审原告）魏良利，女，生于1930年11月12日，汉族，居民。委托代理人邓建民，男，生于1956年10月20日，汉族，居民。系魏良利之子。委托代理人徐建，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邓颖，生于1968年10月20日，汉族，居民。委托代理人李黎，四川民欣律师事务所律师。上诉人魏良利因与被上诉……