侵权责任纠纷 （2016）最高法民申1316号

一、关于一、二审判决是否错列被告的问题。根据侵权责任法第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，一、二审判决认为，前述条款规定的经营者，应理解为对从事地下挖掘活动享有运行支配和运行利益的人，该认定并无不当。同时，重庆轨道公司未经批准擅自调整重庆市人民政府批复的《控制性详细规划》中确定的六号线线路，且在施工前未按规定进行压覆矿产资源评估，导致调整后的轨道交通六号线线路与安吉尔公司矿区范围重叠，是本案纠纷发生的直接原因。中铁十八局公司作为实际施工单位，是受重庆轨道公司的指示进行施工，并未擅自调整规划。重庆轨道公司要求将中铁十八局公司列为被告，并要求中铁十八局公司承担侵权责任，显然没有事实和法律依据。二、关于一、二审判决认定事实问题。（一）关于一三六地质队评估报告、208地质队评估报告、《会议纪要》的真实性问题。一三六地质队评估报告是重庆轨道公司自行委托作出的，该报告认为“重庆市轨道交通六号线二期工程南段（AK5＋830-AK11＋467.82段）工程（主要是铜锣山隧道施工）对安吉尔公司龙派矿泉水水厂的钻井影响程度严重”。2

一、关于一、二审判决是否错列被告的问题。根据侵权责任法第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，一、二审判决认为，前述条款规定的经营者，应理解为对从事地下挖掘活动享有运行支配和运行利益的人，该认定并无不当。同时，重庆轨道公司未经批准擅自调整重庆市人民政府批复的《控制性详细规划》中确定的六号线线路，且在施工前未按规定进行压覆矿产资源评估，导致调整后的轨道交通六号线线路与安吉尔公司矿区范围重叠，是本案纠纷发生的直接原因。中铁十八局公司作为实际施工单位，是受重庆轨道公司的指示进行施工，并未擅自调整规划。重庆轨道公司要求将中铁十八局公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市轨道交通（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区长江支路**号。法定代表人：王峙，该公司董事长。委托代理人：谭启平，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆安吉尔科技有限公司。住所地：重庆市南岸区玉马路**号。法定代表人：熊代富，该公司总经理。再审申请人重庆市轨……