不当得利纠纷 （2019）黔01民终9663号

不当得利的构成要件要求获得利益没有法律上的依据。本案中，原告与被告宋德芬之间就之女抚养、委托被告处理其他事宜所需费用、偿还其他债务等多种的经济往来，原告分数十次小额微信付款给被告的资金性质，双方有争议，但没有证据证明该资金往来是支付案涉设备租金。同时结合（2019）黔0330民初2999号调解书，载明约在2016年4月至2019年4月三年中，原告尚欠被告宋德芬三年租金650000元，并且该调解书也得到实际履行。本案中原告又称该三年期间多打给原告租金38万元，原告的本次主张与生效文书载明的内容明显相悖，故原告的主张没有事实依据，原告主张被告不当得利也没有法律依据，故对原告的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十三第（五）项条之规定，判决：驳回原告袁学伦的诉讼请求。案件受理费3500元（已减半，原告已预交），由原告袁学伦负担。本院二审中，上诉人与被上诉人均提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，上诉人提交的以案外人欧波名义做出的证明、欧波身份证正面复印件及电子回单，拟证明欧波转入平安银行的款项是

不当得利的构成要件要求获得利益没有法律上的依据。本案中，原告与被告宋德芬之间就之女抚养、委托被告处理其他事宜所需费用、偿还其他债务等多种的经济往来，原告分数十次小额微信付款给被告的资金性质，双方有争议，但没有证据证明该资金往来是支付案涉设备租金。同时结合（2019）黔0330民初2999号调解书，载明约在2016年4月至2019年4月三年中，原告尚欠被告宋德芬三年租金650000元，并且该调解书也得到实际履行。本案中原告又称该三年期间多打给原告租金38万元，原告的本次主张与生效文书载明的内容明显相悖，故原告的主张没有事实依据，原告主张被告不当得利也没有法律依据，故对原告的主张一审法院不予支持。

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9663号上诉人（原审原告）：袁学伦，男，1972年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211418245。委托诉讼代理人：杨元芹，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201911131272。被上诉人（原审被告）：宋德芬，女，1974年10月1日出……