承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）泸民终字第10号

本案争议焦点为第一、“河田”的承包经营权是否已收归集体的问题；第二、一审判决是否违反《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律规定的问题。第一、关于“河田”的承包经营权是否已收归集体的问题。双方对唐北超系通过置换或补偿的方式获得集体的“檀木田”承包经营权，且唐北超已将“檀木田”的承包经营权与他人再次做了置换，均未办理相应承包经营权证书的事实无异议。上诉人唐北超认为“檀木田”系其承包经营的“观音沱”部分土地所换，其仍然享有“河田”的承包经营权；被上诉人认为“檀木田”系上诉人承包经营的“河田”所换，“河田”承包经营权已经收归集体。一审中，上诉人之妻赵先连证实：上诉人承包的“观音沱”因2001年7月份修公路占了“观音沱”的地，才与卢伦芳一起补偿了“檀木田”。上诉人亦在一审庭审中出示黄小平的书面证言，拟证明其承包的“观音沱”与羊摊子紧邻，2001羊摊子因修路被占的事实。根据已查明的事实，2001年，“观音沱”并未被占用。上诉人在上诉中主张“观音沱”在九十年代被占用而补偿“檀木田”，与一审所述相互矛盾，违反了诚实信用原则，且亦未提

本案争议焦点为第一、“河田”的承包经营权是否已收归集体的问题；第二、一审判决是否违反《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律规定的问题。第一、关于“河田”的承包经营权是否已收归集体的问题。双方对唐北超系通过置换或补偿的方式获得集体的“檀木田”承包经营权，且唐北超已将“檀木田”的承包经营权与他人再次做了置换，均未办理相应承包经营权证书的事实无异议。上诉人唐北超认为“檀木田”系其承包经营的“观音沱”部分土地所换，其仍然享有“河田”的承包经营权；被上诉人认为“檀木田”系上诉人承包经营的“河田”所换，“河田”承包经营权已经收归集体。一

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第10号上诉人（原审原告）唐北超，男，生于1953年5月27日，汉族，住四川省合江县。委托代理人唐金城，男，生于1979年1月18日，汉族，住四川省合江县。系上诉人之子。被上诉人（原审被告）合江县佛荫镇中坝咀村五社。法定代表人罗昌秀，社长。委托代理人冯敏，女，生于1975年9月28日，汉族，住四川省合江县。上诉人唐北超因与被上诉人合江县……