诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2013）白民一终字第555号

上诉人在起诉书中明确写明，自己与于国祯2010年12月6日签订的诉讼委托代理合同是主张权利的根据，通过一、二审的举证和调查亦查明了此事实，而上诉人的上诉理由却认为该合同是无效合同，自我否定，故不予支持。上诉人所称其他合同，其中一份系2007年6月10日签订的，但上诉人并非合同主体且没有约定给付代理费的时间；另三份系2009年10月10日签订的一份和2011年6月20日签订的两份合同同样没有约定给付代理费的时间。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,550.00元由上诉人广东江远律师事务所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　红审　判　员　　王剑秋代理审判员　　李光宇二〇一四年一月六日书　记　员　　刘晶泉 来源：百度

上诉人在起诉书中明确写明，自己与于国祯2010年12月6日签订的诉讼委托代理合同是主张权利的根据，通过一、二审的举证和调查亦查明了此事实，而上诉人的上诉理由却认为该合同是无效合同，自我否定，故不予支持。上诉人所称其他合同，其中一份系2007年6月10日签订的，但上诉人并非合同主体且没有约定给付代理费的时间；另三份系2009年10月10日签订的一份和2011年6月20日签订的两份合同同样没有约定给付代理费的时间。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）白民一终字第555号上诉人（原审原告）广东江远律师事务所。法定代表人魏洪贵，主任。委托代理人董百石，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司。住所：大安市。法定代表人李淑清，经理。委托代理人于国祯，男，1959年4月12日出生，汉族，无职业，住大安市。上诉人广东江远律师事务所因与被上诉人大安市爱迪尔长白珠……