民间借贷纠纷 （2019）黔05民终2735号

合法的借贷关系受法律保护。被告李庆国、赵庆吉向原告曹华借款并向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。原告主张被告向其借款1248000元，该款为现金支付。但从原告所提供的证据中可查明，原告向被告出借款项当日确有800000元的取款记录能证明来源，因此，可以确认原告向被告出借了800000元的现金。但对其中的448000元，原告主张系其卖车款现金出借，但并未提供卖车协议、车辆登记手续及交易款项来源等证据予以印证，故对该笔款项来源的真实性本院不予认定，且被告赵庆吉辩称对该笔款项是否实际出借不清楚，因此，从以上证据只能认定原告实际出借的款项为800000元。原告主张被告震丰公司为借款人，但从借条所表述的内容看该笔款项的借款人为李庆国和赵庆吉，震丰公司提供房产及车子抵押，虽然震丰公司的公章加盖在借款人和担保人处，但该笔款项并未进入震丰公司账户，只是现金交付给自然人，同时，震丰公司按借条约定已将自己的房产证交付给原告保管。以上行为可认定震丰公司不是该笔款项的借款人而应为担保人，其所承担的是担保责任，但在借条上并未载明其所承担的保证责任，故应认定为被告震丰公司承担连带保证责任。被告李庆国、赵庆吉

合法的借贷关系受法律保护。被告李庆国、赵庆吉向原告曹华借款并向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。原告主张被告向其借款1248000元，该款为现金支付。但从原告所提供的证据中可查明，原告向被告出借款项当日确有800000元的取款记录能证明来源，因此，可以确认原告向被告出借了800000元的现金。但对其中的448000元，原告主张系其卖车款现金出借，但并未提供卖车协议、车辆登记手续及交易款项来源等证据予以印证，故对该笔款项来源的真实性本院不予认定，且被告赵庆吉辩称对该笔款项是否实际出借不清楚，因此，从以上证据只能认定原告实际出借的款项为800000元。原告主张被告震丰公司为借款人，但从借条所

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2735号 上诉人（原审被告）：赵庆吉，男，1982年11月13日生，汉族，个体户，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：曹华，男，1974年1月14日生，汉族，小学文化，自由业，住威宁县。 委托诉讼代理人：（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：（特别授权）：苏进，贵州浩锐律师事务所律师。 原审被告：李庆国，……