占有物返还纠纷 （2016）云25民终1434号

一、关于争议土地是否属被告代应和开荒地的问题。本案被告代应和承包给原告杜云龙的开荒地位置在（2005）红中民三终字第439号民事判决书中已明确，该地位于现在的简易厕所、一段土埂及2棵石榴树南北走向线的西边，在原告杜云龙承包期间，因该范围内的土地大部分被政府修沟扩路占用，已判决解除双方签订的合同，由原告杜云龙将剩余未占用的土地返还被告代应和并已履行。而本案中争议的石榴树及土地位于上述南北走向线的东边，该地属于原告杜云龙向周国雨承包的仙景村委地七组的集体土地，与被告代应和发包给原告杜云龙的开荒地不是同一块地。故被告代应和认为诉争土地属其的辩解理由无证据证实，不予采纳。二、关于代应和应否返还杜云龙9棵石榴树及树下土地的问题。由于诉争石榴树及树下土地系原告杜云龙向周国雨承包栽种的，被告代应和无事实和理由擅自进行圈占已构成侵权，应予返还。故原告杜云龙要求被告代应和返还的主张，本院依法予以支持。而原告杜云龙所作辩解因无事实依据，本院不予采纳。鉴于原告杜云龙无相应证据证实因被告代应和侵权导致其财产损失，故其要求被告代应和赔偿损失费400元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条

一、关于争议土地是否属被告代应和开荒地的问题。本案被告代应和承包给原告杜云龙的开荒地位置在（2005）红中民三终字第439号民事判决书中已明确，该地位于现在的简易厕所、一段土埂及2棵石榴树南北走向线的西边，在原告杜云龙承包期间，因该范围内的土地大部分被政府修沟扩路占用，已判决解除双方签订的合同，由原告杜云龙将剩余未占用的土地返还被告代应和并已履行。而本案中争议的石榴树及土地位于上述南北走向线的东边，该地属于原告杜云龙向周国雨承包的仙景村委地七组的集体土地，与被告代应和发包给原告杜云龙的开荒地不是同一块地。故被告代应和认为诉争土地属其的辩解理由无证据证实，不予采纳。二、关于代应和应否返还杜云龙9

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1434号上诉人（原审被告）：代应和，男，1950年6月6日出生，壮族，农民，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：杜云龙，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人代应和因与被上诉人杜云龙占有物返还纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8……