确认合同效力纠纷 （2017）内01民终2131号

富强贵凯公司向鄂尔多斯市中级人民法院提起执行异议的事实认定是错误的；2.一审法院裁定的理由为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第480条第3款规定”公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》内容为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条和《中华人民共和国公证法》第37条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定”当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议，直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但是，公证债权裁定被人民法院裁定不予执行的除外”。本案是确认之诉

富强贵凯公司向鄂尔多斯市中级人民法院提起执行异议的事实认定是错误的；2.一审法院裁定的理由为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第480条第3款规定”公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》内容为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条和《中华人民共和国公证法》第37条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2131号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市东胜区富强贵凯劳务有限责任公司。法定代表人：郭凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李富仓，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人：孙振宇，该行行长。委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。原审第三……