民间借贷纠纷 （2021）豫96民终404号

本案争议的焦点为：一、2014年3月18日的借款是否清偿完毕；二、赵建铭、魏红燕应否承担保证责任。关于争议焦点一，孔保忠向吴红霞出具的借条有2013年11月28日借款，金额150000元，2014年3月18日借款金额200000元。2013年11月28日的借款，吴红霞、赵建铭、魏红燕、孔保忠均认可该笔借款已清偿完毕，但清偿的方式双方陈述不一致。吴红霞陈述孔保忠于2014年4月8日、8月25日、10月22日向其的三笔转款均系偿还2013年11月28日的150000元借款，该150000元借款已还清。孔保忠称2013年11月28日的借款已还清，具体通过何种方式偿还记不清，其和吴红霞之间没有生意往来，其于2014年4月8日、8月25日、10月22日给吴红霞账户的三笔转款均系还款。赵建铭、魏红燕称孔保忠于2014年4月8日、8月25日、10月22日向吴红霞的三笔转款均系偿还2014年3月18日的200000元借款。2013年11月28日的借款，系孔保忠给魏红燕转款150000元，魏红燕取现偿还吴红霞后将借条抽回。一审法院认为，魏红燕提交的记账流水及证人王某、毕某的出庭证言，吴红霞均不予认可，记

本案争议的焦点为：一、2014年3月18日的借款是否清偿完毕；二、赵建铭、魏红燕应否承担保证责任。关于争议焦点一，孔保忠向吴红霞出具的借条有2013年11月28日借款，金额150000元，2014年3月18日借款金额200000元。2013年11月28日的借款，吴红霞、赵建铭、魏红燕、孔保忠均认可该笔借款已清偿完毕，但清偿的方式双方陈述不一致。吴红霞陈述孔保忠于2014年4月8日、8月25日、10月22日向其的三笔转款均系偿还2013年11月28日的150000元借款，该150000元借款已还清。孔保忠称2013年11月28日的借款已还清，具体通过何种方式偿还记不清，其和吴红霞之间没有生意往来

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终404号上诉人（原审被告）：赵建铭，男，1969年1月13日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：魏红燕，女，1976年5月29日出生，汉族，住址同上。二上诉人的委托诉讼代理人:段东波、贾亚丽,河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴红霞，女，1970年9月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王娇娇，系吴红霞女儿。被上……