排除妨害纠纷 （2019）苏05民终9297号

宅基房建造时王跃峰尚年幼，未能对建房作出贡献。故宅基房拆迁安置所得应为李云妹、王玉平共有。本案中李云妹、王跃峰作为共有人起诉要求闻金芬腾退案涉房屋，但并未提供证据证实李云妹、王跃峰均系案涉房屋的共有人，且第三人王玉平在庭审中明确表示不同意将案涉房屋赠与王跃峰，李云妹、王跃峰作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回李云妹、王跃峰的起诉。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，王玉平称拆迁协议书上王跃峰的名字是由其代签，之所以写王跃峰的名字是考虑到要交遗产税。二审另查明，王玉平、王跃峰、李云妹在同一户口本上，王玉平为户主。本院认为，涉案宅基房建造时王跃峰虽年龄较小，但其享有相应的宅基地权益。拆迁协议书及金港镇搬（拆）迁安置（产权置换）认定书上均以拆迁户为单位，虽拆迁协议书上被拆迁户记载的是王跃峰户，但在拆迁协议书签订时王跃峰并未脱离王玉平、李云妹单独成户，故涉案宅基房拆迁安置所涉的相应权益所由王玉平、王跃峰、李云妹享有。王跃峰、李云妹有权提起涉案诉讼，一审法院以李云妹、

宅基房建造时王跃峰尚年幼，未能对建房作出贡献。故宅基房拆迁安置所得应为李云妹、王玉平共有。本案中李云妹、王跃峰作为共有人起诉要求闻金芬腾退案涉房屋，但并未提供证据证实李云妹、王跃峰均系案涉房屋的共有人，且第三人王玉平在庭审中明确表示不同意将案涉房屋赠与王跃峰，李云妹、王跃峰作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回李云妹、王跃峰的起诉。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，王玉平称拆迁协议书上王跃峰的名字是由其代签，之所以写王跃峰的名字是考虑到要交遗产税。二审另查明，王玉平

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9297号上诉人（原审原告）：李云妹。上诉人（原审原告）：王跃峰。委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：闻金芬。原审第三人：王玉平。上诉人李云妹、王跃峰与被上诉人闻金芬、原审第三人王玉平排除妨害纠纷一案，李云妹、王跃峰不服张家港市人民法院作出的(2019)苏0582民初1456号民事判……