排除妨害纠纷 （2019）津01民终4199号

原告系天津市武清区崔黄口镇槐家庄村民，2017年11月27日与村委会补签《村集体土地其他方式农承包经营合同》，原告系承包经营权人。从被告在原告承包前及承包后一直在承包地经营建材，被告交纳承包费15000元，处分承包期内事务等事实看，被告有投资及收益，原告与被告间应属于合作或合伙关系。原告承包经营的地块所有人是天津市武清区村民委员会集体，被告在原告承包经营的地块建房没有手续，属于被告在原告承包期限内增添的附属物，要求其拆除的权利人是土地的发包方，而且建筑是否系违建，应找有关部门先行解决。一审法院判决：驳回原告周德发的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。二审中，高贺福未提交新证据，周德发提交一组新证据，即村两委联席会议记录复印件一页，证明其承包的涉案土地是后补的合同且是其一次性交清的承包费45000元。高贺福的质证意见为：对真实性不认可，此外，该证据并不能证明45000元是谁交纳。经本院审查，鉴于该证据系复印件，高贺福不予认可，且该证据仅载明承包30年款共45000元已交齐入账，不能证实承包费系周德发缴纳，故本院不予采信。经本院审理查明：周德发之父周子玉系高贺福之岳父。2000年，周子

原告系天津市武清区崔黄口镇槐家庄村民，2017年11月27日与村委会补签《村集体土地其他方式农承包经营合同》，原告系承包经营权人。从被告在原告承包前及承包后一直在承包地经营建材，被告交纳承包费15000元，处分承包期内事务等事实看，被告有投资及收益，原告与被告间应属于合作或合伙关系。原告承包经营的地块所有人是天津市武清区村民委员会集体，被告在原告承包经营的地块建房没有手续，属于被告在原告承包期限内增添的附属物，要求其拆除的权利人是土地的发包方，而且建筑是否系违建，应找有关部门先行解决。一审法院判决：驳回原告周德发的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。二审中，高贺福未提交新证据，周德发提交一

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4199号上诉人（原审原告）：周德发，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：高贺福，男，1967年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:韩秀安，天津市武清区泉州法律服务所法律工作者。上诉人周德发因与被上诉人高贺福排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民……