劳务合同纠纷 （2016）鄂28民终193号

根据张德喜的上诉理由及张代军、张代祥、张传伟、杨合明、杨长文、邓正海、熊大祥的答辩意见，本案争议的焦点为：1、张代军等12人的诉讼主体是否适格？2、张德喜是否应按欠条的内容向张代军等12人支付工资？关于张代军等12人的诉讼主体是否适格的问题。张德喜对张代军等12人在其承包的涉案工程中务工并无异议，只是认为张代军在其承包的涉案工程中承包部分施工内容后再雇请其他11人做工，除张代军外的其他11人是张代军请来的工人，与张德喜无任何关系。根据双方当事人在一、二审中的陈述可知，张代军等12人均是在张德喜处领取工资，并且张代军领取工资的计算方式与其他11人一样。因此，张代军等12人均应是张德喜承包涉案工程后雇请的工人，双方之间形成劳务合同关系。张代军等12人完成涉案工程中的部分劳务后，张德喜没有全部支付完工资，张代军等12人有权向法院起诉要求张德喜支付下欠工资。并且，欠条中的工资是张代军等12人共同的，张代军等12人在本案中的诉讼主体适格。二、关于张德喜是否应按欠条的内容向张代军等12人支付工资的问题。张德喜在一审庭审时陈述“欠条上名字与落款时间是我写的”、“（写欠条的）纸是怎么来的我不清楚”。其

根据张德喜的上诉理由及张代军、张代祥、张传伟、杨合明、杨长文、邓正海、熊大祥的答辩意见，本案争议的焦点为：1、张代军等12人的诉讼主体是否适格？2、张德喜是否应按欠条的内容向张代军等12人支付工资？关于张代军等12人的诉讼主体是否适格的问题。张德喜对张代军等12人在其承包的涉案工程中务工并无异议，只是认为张代军在其承包的涉案工程中承包部分施工内容后再雇请其他11人做工，除张代军外的其他11人是张代军请来的工人，与张德喜无任何关系。根据双方当事人在一、二审中的陈述可知，张代军等12人均是在张德喜处领取工资，并且张代军领取工资的计算方式与其他11人一样。因此，张代军等12人均应是张德喜承包涉案工程

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终193号上诉人（原审被告）张德喜，男，生于1977年9月24日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托代理人（特别授权）覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈丽丽，湖北正典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张代军，男，生于1982年4月4日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被上诉人（原审……