确认合同无效纠纷 （2021）鲁09民终2168号

被告东对旧村委的拆迁补偿，是在泰安高新区地给予的实物补偿。本案原告存在不完全符合拆迁补偿规定的情况，为获得更大的拆迁利益，原、被告虚构房屋转让的事实，以被告公衍玲的名义与被告东对旧村委签订了实物补偿协议。因此被告公衍玲与被告东对旧村委签订的《拆迁实物补偿协议书》系当事人恶意串通而签订，损害了集体的利益，应当认定为无效合同，故对于原告要求确认两被告签订的《拆迁房屋实物补偿协议书》无效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项的规定，判决：一、被告公衍玲与被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处东对旧村村民委员会于2016年1月6日签订的《拆迁实物补偿协议书》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告公惟军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人公衍玲二审中明确表示对于该《私有房屋买卖契约》“不清楚是什么时间签订的”、“拆迁前我没有占有使用”，其主张房款已经交付给被上诉人公惟军也未提供证据予以证明。被上诉人东对旧村委二审中明确表示“房屋拆迁前公惟军

被告东对旧村委的拆迁补偿，是在泰安高新区地给予的实物补偿。本案原告存在不完全符合拆迁补偿规定的情况，为获得更大的拆迁利益，原、被告虚构房屋转让的事实，以被告公衍玲的名义与被告东对旧村委签订了实物补偿协议。因此被告公衍玲与被告东对旧村委签订的《拆迁实物补偿协议书》系当事人恶意串通而签订，损害了集体的利益，应当认定为无效合同，故对于原告要求确认两被告签订的《拆迁房屋实物补偿协议书》无效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项的规定，判决：一、被告公衍玲与被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处东对旧村村民委员会于201

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2168号 上诉人（原审被告）：公衍玲，女，1985年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：公惟军，男，1956年1月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区北集坡街……