劳动争议 （2019）云26民终1354号

2015年9月1日，辛盛公司作为用工方与劳务方张后贵签订《用工协议》，辛盛公司与张后贵之间存在劳动关系，张后贵系辛盛公司职工，其受到的伤害经文山州人力资源和社会保障局作出的文人社工认字[2016]富第007号《认定工伤决定书》认定为工伤，文山州中级人民法院已二审判决驳回辛盛公司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，且本案已经由富宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决由辛盛公司支付张后贵工伤保险待遇相关费用，对此本院予以确认，故张后贵因工受伤依法应享受工伤保险待遇。辛盛公司要求不支付张后贵工伤保险待遇的诉讼请求无事实和法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，辛盛公司应当参加工伤保险而未参加工伤保险，致使张后贵因工受伤后，无法正常通过工伤保险基金获得补偿，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付张后贵费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

2015年9月1日，辛盛公司作为用工方与劳务方张后贵签订《用工协议》，辛盛公司与张后贵之间存在劳动关系，张后贵系辛盛公司职工，其受到的伤害经文山州人力资源和社会保障局作出的文人社工认字[2016]富第007号《认定工伤决定书》认定为工伤，文山州中级人民法院已二审判决驳回辛盛公司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，且本案已经由富宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决由辛盛公司支付张后贵工伤保险待遇相关费用，对此本院予以确认，故张后贵因工受伤依法应享受工伤保险待遇。辛盛公司要求不支付张后贵工伤保险待遇的诉讼请求无事实和法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1354号上诉人（原审原告）：云南辛盛水电工程建设有限公司。住所地：文山市金石路文新小区C区一巷28号。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：张后贵，男，1979年10月11日生，汉族，大专文化，富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：潘成正，云南君山律……