医疗损害责任纠纷 （2015）穗中法少民终字第125号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点一为广东恒鑫司法鉴定所作出的粤恒（2014）临鉴字第323号《司法鉴定意见书》的鉴定结论能否采纳，二为一审计算的赔偿项目及金额是否准确。本案经一审法院委托，法院选定广东恒鑫司法鉴定所对韶关妇幼与省妇幼对欧某甲的诊疗行为中是否存在过错以及与欧某甲损害后果是否存在因果关系及过错程度进行鉴定，鉴定机构与鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，在欧某甲、韶关妇幼、省妇幼分别对《司法鉴定意见书》质证后，鉴定机构进行了书面函复。本院认为，欧某甲主张鉴定人员不具备相关的鉴定资格的依据不足，上述鉴定不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，对上述鉴定意见本院予以采信。依上述《司法鉴定意见书》，韶关妇幼未依《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》在规定的时间段内完成眼底检查，存在一定过错等因素，确定韶关妇幼对欧某甲医疗过程中的过错与损害之间存在一定的因果关系，其参与度为10-20%。原判综合本案实际，考虑到欧某甲本身为极低出生体重早产儿才是发

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点一为广东恒鑫司法鉴定所作出的粤恒（2014）临鉴字第323号《司法鉴定意见书》的鉴定结论能否采纳，二为一审计算的赔偿项目及金额是否准确。本案经一审法院委托，法院选定广东恒鑫司法鉴定所对韶关妇幼与省妇幼对欧某甲的诊疗行为中是否存在过错以及与欧某甲损害后果是否存在因果关系及过错程度进行鉴定，鉴定机构与鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，在欧某甲、韶关妇幼、省妇幼分别对《司法鉴定意见书》质证后，鉴定机构进行了书面函复。本院认为，欧某甲主张鉴定人员不具备相关的鉴定资格的依据不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第125号上诉人（原审原告）：欧某甲，住广州市荔湾区。法定代理人：欧芍初，住址同上。法定代理人：王子燕，住址同上。委托代理人：梁德强，广东格林律师事务所律师。委托代理人：黄如文，广东格林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韶关市妇幼保健院，住所地：广东省韶关市。法定代表人：龚小倩，职务：院长。委托代理人：林祥副，系该医院副院……