乡政府 （2019）浙04行终243号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》将行政诉讼的起诉对象界定为行政行为，并将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，意味着行政协议也是一种行政行为，作为行政行为的一种，行政协议的合法性也要受到人民法院的全面审查。同时，我们在肯定行政协议具有行政性的同时，也不能忽视其脱胎自民事合同这一特定。如在行政协议的缔结过程中，各方当事人应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用等民事法律原则。本案中，上诉人在2015年5月自行报名参加斜桥镇“两新”工程建设第三期，后分别签订了《斜桥镇“两新”工程建设安置协议书》和《斜桥镇“两新”工程建设选定协议》，根据前述协议，上诉人交还原宅基地，并确定姚家桥区块15幢为上诉人选定的新建多联排地址。但上述协议未约定上诉人户原宅基地上房屋的拆除时间等内容。而上诉人与被上诉人签订的案涉《斜桥镇农村房屋拆迁补偿协议书》约定了上诉人原宅基地上房屋可得拆迁补偿款数额以及补偿款需待上诉人腾空房屋后方可领取的内容，上述协议均已经履行完毕。故案涉《斜桥镇农村房屋拆迁补偿协议书》并非孤立的行政协议，而是与上诉人2016年签订的前述两个协议一并组成一个完整的房屋拆迁补偿安置协议。《中华人民共和国行政诉讼法》
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》将行政诉讼的起诉对象界定为行政行为，并将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，意味着行政协议也是一种行政行为，作为行政行为的一种，行政协议的合法性也要受到人民法院的全面审查。同时，我们在肯定行政协议具有行政性的同时，也不能忽视其脱胎自民事合同这一特定。如在行政协议的缔结过程中，各方当事人应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用等民事法律原则。本案中，上诉人在2015年5月自行报名参加斜桥镇“两新”工程建设第三期，后分别签订了《斜桥镇“两新”工程建设安置协议书》和《斜桥镇“两新”工程建设选定协议》，根据前述协议，上诉人交还原宅基地，并确定姚家桥区块15幢为上诉人选定的新建多联排地
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终243号上诉人（原审原告）沈志远，男，1970年2月21日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人李德红、羊凤丹，浙江万高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市斜桥镇人民政府，住所地海宁市斜桥镇庆万路**。法定代表人邬欣，副镇长。委托诉讼代理人朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。上诉人沈志远因诉海宁市斜桥镇人民政府履行政协议一案，不服海盐……